Аналитическая справка по итогам ЕГЭ по информатике

в городе Москве в 2009 году

1. Характеристика участников экзамена

Общее число участников экзамена (с учетом резервного дня) –4876, что составило 7,2% от участников экзамена во всей России.

Среди участников экзамена – юношей 79%, девушек – 21% ( в среднем по РФ – 76% и 24% соответственно)

Подавляющее большинство участников экзамена окончили образовательные учреждения в 2009 году, выпускников прошлых лет – 1,5% (72 чел.)

Выпускники учреждений среднего профессионального образования (СПО) составили 4,0% участников экзамена. В их число входят выпускники ведомственных учреждений СПО – 1,1% участников экзамена. Распределение остальных участников экзамена – выпускников школ этого года и ВПЛ по округам - представлено в таблице:

2. Краткая характеристика КИМов.

Экзаменационная работа состояла из 3-х частей:

Часть А – 18 заданий с выбором ответа (max оценка - 1 балл за каждое)

Часть B – 10 заданий с кратким ответом (max оценка - 1 балл за каждое)

Часть С – 4 задания с кратким ответом (С1- 3 балла, C2 - 2, C3 - 3, C4 - 4 балла max)

Всего 32 задания, max 40 баллов. По уровням сложности:

• базовый – 17 заданий

• повышенный - 10

• высокий - 5

Продолжительность работы – 240 мин.

3. Основные результаты ЕГЭ по предмету.

Минимальная граница удовлетворительной оценки для ЕГЭ по информатике была установлена Рособрнадзором в 2009 г. на уровне 9 первичных (37 тестовых) баллов, что составляет 52,9% максимально возможного количества первичных баллов за задания базового уровня сложности и 22,5 максимального количества первичных баллов за всю работу.

В Москве не преодолели минимальную границу 5,15% участников экзамена, в среднем по России –11.61%

Средний тестовый балл в Москве 61,7.

Значения средних баллов по округам приведены на диаграмме

Сравнительное распределение участников экзамена по тестовым баллам (в процентах)

100 тестовых баллов в Москве набрали 0,2 % участников (10 чел). В целом по России – 0,09% участников (62 чел).

Из 10 «стобалльников» наибольшее количество – 6 - в Западном округе, двое в Центральном и по одному в Северном и Южном. Все 6 «стобалльников» Западного округа – выпускники СУНЦ МГУ.

Средние проценты выполнения частей А, В и C экзаменационной работы

Примечание: задание части С считается выполненным, если за него получен хотя бы 1 балл.

Статистика выполнения заданий (по Москве)

Статистика выполнения заданий (по России) по уровням подготовки.

ОУ, участники экзамена из которых показали наиболее высокие результаты

(учитывались только ОУ, от которых было не менее 8 участников, )

4. Региональная предметная комиссия по предмету

Председатель региональной предметной комиссии – Крылов Сергей Сергеевич, декан факультета прикладной математики и физики МАИ.

Были приняты на обучение 201 эксперт (6 групп). Из них аттестовано по итогам зачета 161 человек, в т.ч. из вузов 34 чел, из ОМЦ и из общеобразовательных ОУ 127 чел.

Было проведено обучение на базе МИОО по учебным материалам ФИПИ (5 аудиторных занятий суммарным объемом 18 академических часов плюс самостоятельная работа экспертов).

Подали апелляцию 335 участников экзамена (6,8 % участников экзамена) из них удовлетворено 107 апелляций (31,9% поданных апелляций, 2,2% общего числа работ), включая технические апелляции (неверное распознавание ответов компьютером).

5. Рекомендации

Рекомендации по совершенствованию критериев оценивания задач С1, С3, С4, а также по расширению спектра заданий КИМ доведены до сведения федеральной комиссии разработчиков КИМ.

При подготовке к ЕГЭ в ОУ города следует уделить особое внимание разделу «Основы теории алгоритмов и программирование» курса информатики. Желательны дистанционные тренинги учащихся по этому разделу курса информатики.

При проверке работ участников экзамена наибольшие трудности связаны с необходимостью проверки программ (задания С1, С2, и особенно С4), написанных на различных языках программирования. Для повышения качества проверки этих заданий рекомендуется предусмотреть в регламенте проверки ЕГЭ по информатике следующие возможности

• учет языковой специализации экспертов при распределении работ на проверку;

• оперативное перераспределение работ между экспертами в ходе проверки в случае сомнений эксперта в возможности качественно проверить работу на данном языке программирования;

• использование консультативных групп по языкам программирования из числа высококвалифицированных экспертов, специализирующихся на данном языке.

Альтернативным решением проблемы мог бы быть компьютерный вариант ЕГЭ с автоматизированной проверкой.

Председатель предметной комиссии С.С.Крылов

Заместитель председателя В.Ф.Бурмакина